Mitä nykyisen taloustieteen tilalle?

Talous ja talouspolitiikka ovat olleet viime vuosina laajemman keskustelun kohteena kuin pitkiin aikoihin. Samalla valtavirtainen talousajattelu on vaikeuksissa yrittäessään ymmärtää ja selittää taloudellisia ilmiöitä, etenkin vuonna 2008 alkaneen talouskriisin jälkeisiä tapahtumia.

Syyt liittyvät pitkälti vallitsevan uusklassisen talousteorian rajoihin. Ensinnäkin valtavirtaisen talousajattelun välineet talouden hahmottamiseen perustuvat suhteellisen jäykkiin ja psykologisoiviin oletuksiin yksilöiden toiminnasta. Niissä taloutta lähestytään ensisijaisesti markkinakäyttäytymistä ja hyödyn maksimointia mallintavien oletusten kautta. Uusklassisessa teoriassa lähdetään oletuksesta, että taloudellisten ilmiöiden laajemmat kytkökset yhtäältä yhteiskuntaan ja toisaalta luontoon jäsentyvät ikään kuin ulkoisina suhteessa tutkimuksen kohteena olevaan “talouteen”. Tämä on ongelmallista, sillä muun yhteiskunnan kehitys ja luonnon resurssit liittyvät keskeisesti myös talouteen ja sen vallitseviin lainalaisuuksiin.

Toiseksi valtavirran talousteoriasta puuttuu ylipäätään kattava teoria talouden kriisiytymisestä. Vuoden 1995 talous-nobelisti Robert Lucasin väite vuodelta 2003 Yhdysvaltain kansantaloudellisen yhdistyksen vuosikokouksessa, että “lamantorjunnan muodostama keskeinen ongelma on kaikilla käytännöllisillä tasoilla ollut ratkaistuna jo vuosikymmeniä” kuvastaa hyvin teorian lähtökohtia, joissa korostuvat talouden tasapainopyrkimykset ja markkinoiden itsekorjaavuus. Nykyinen kriisi kuitenkin kyseenalaistaa taloustieteissä vuosikymmeniä vallinneet oletukset rationaalisesta valinnasta, rahan neutraliteetista, finanssimarkkinoiden tehokkuudesta, markkinoiden itsekorjaavuudesta ja ennen kaikkea Lucasin väitteen kriisiteorian tarpeettomuudesta.

Kolmanneksi taustateorian ja sen metodologisten puutteiden lisäksi keskustelua kriisistä vaivaa se ongelma, että talouspoliittinen keskustelu vastaa valmiisiin poliittisiin rakenteisiin ja oletuksiin. Talous näyttäytyy teorian valossa usein hyvin teknisenä ilmiökenttänä, joka on vain asiantuntijoiden ymmärrettävissä. Eri julkisissa medioissa haastatellaan samoja noin pariakymmentä asiantuntijaa, joista suurin osa on miehiä ja jotka edustavat jo valmiiksi ministeriöiden, työnantajien, palkansaajien tai pankkien kantoja. Tämä vaikeuttaa julkista keskustelua erityisesti vaihtoehtoisista tavoista ymmärtää taloutta. Tämä taas estää vaihtoehtoisen politiikan ja tahtotilan luomisen.

 

Mitä nykyisen taloustieteen tilalle? Suorassa lähetyksessä ainakin
Antti Ronkainen.

  • Ensilähetys: 1. lokakuuta 2012 klo 22–24

  • Uusinta: 5. lokakuuta 2012 klo 22–24

  • Radiotaajuus: 98,4 (50 kilometrin säteellä Näsinneulasta)

  • Internet-kuuntelu 1TUNEIN

  • Internet-kuuntelu 2http://moreeni.uta.fi/Internetlahetys

Tags: ,

About The Author

totuusradio

Other posts by

Author his web site

01

10 2012

10 Comments Add Yours ↓

The upper is the most recent comment

  1. EU/WTF!!! #
    1

    Hei jos EU tehtiin pääomien vapaampaa virtaa varten, niin miten niin Euroopan maiden yhdentymisestä pitäis muka kiinnostua? Siis jos on tekeillään joku ns emansipatorinen projekti?

  2. EU/WTF!!! #
    2

    Niin että jos meillä on tekeillä joku emansipatorinen projekti, siis sulla ja mulla, niin miten me voitais tukee Euroopan yhdentymistä, kun sen yhdentyminen on kerran ollut pääomien yhtymisen projekti?

  3. Anna #
    3

    Kiinnostavaa keskustelua, kiitos Totuusradio!

    Mietin Antin vastausta WTF:lle… joss noi kaikki valtiot yhtyy jotenkin valtioelinten tasolla yhteen, niin mitä siitäkin tulee – eikö niiden alueiden asujien pitäisi luoda paikalliselta suunnalta ylöspäin vaikka sitten joku federatiivinen liittorakenne

  4. Eric Hobsbawm #
    4

    Valitettavasti porvarin järkyttäminen on helpompaa kuin hänen sysäämisensä syrjään.

  5. Drucilla Cornell #
    5

    Järkeenkäyvyydessä ei ole mitään radikaalia.

  6. Ryytman #
    6

    Vitun punamätä! Ei yritys ole mikään sossu! Se seuraa osakeyhtiö-lainsäädännössä annettuja asetuksia! Laillista hallitusta! Älä mädätä! Menee hermo!

  7. Eric Hobsbawm #
    7

    Antti, meno täällä toisella puolen on aivan luokatonta. Paikka on täynnä ekonomisteja.

  8. utelias #
    8

    Hei vastaa nyt siihen ohjelmas kysymykseen: Mitä nykyisen taloustieteen tilalle?!

  9. prekaPreka #
    9

    hei putkimies saa paremmin rahaa kun mä tietotyöläinen! mitä tää on tää proleläppä!

  10. Tapani #
    10

    Tuo kysymys ”mitä nykyisen (vulgaari) taloustieteen tilalle?” pitää ottaa erikseen keskusteltavaksi ja niin ”kuningastieteeksi” korotetun talousgurujen kvasitieteellisen höpinän kuin ”rationaalisena” esiintyvän akateemisen touhun perusteellista pöllytystä tarvitaan. Miksi muuten taloustieteilijä toisen jälkeen tokaisee, kun yrittää keskustella sellaisen kanssa, että ”sama matematiikka siellä on perustana”. Mutta esim. fyysikot eivät koskaan perustele tieteensä tieteellisyyttä noilla sanoilla. Entä jos se matematiikka onkin väline jolla talouskvasitieteilijä saa toimintansa näyttämään tieteeltä, vaikka pallo on muutoin hukassa?



Your Comment